Το επίμαχο άρθρο έφερε την υπογραφή του πρώην δημάρχου Βριλησσίων και επί σειρά ετών αντιδημάρχου Οικονομικών, Κωνσταντίνος Βαφειάδης, ο οποίος άσκησε κριτική στη δημοτική αρχή αναφορικά με τον τρόπο κατανομής των επιχορηγήσεων προς τους συλλόγους της πόλης.
Σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης, ο κ. Βαφειάδης φέρεται να άφησε να εννοηθεί μέσω του δημοσιεύματός του ότι περίπου το 70% του συνολικού ποσού των επιχορηγήσεων προς τους συλλόγους κατευθύνθηκε σε συγκεκριμένο αθλητικό σωματείο της πόλης, του οποίου πρόεδρος υπήρξε δημοτικός σύμβουλος της δημοτικής παράταξης «Νέα Πνοή» του δημάρχου Γιάννη Πισιμίση.
Απαντώντας στις αιχμές αυτές, ο δήμαρχος τόνισε ότι η οικονομική ενίσχυση προς το συγκεκριμένο αθλητικό σωματείο εγκρίθηκε με ομόφωνη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, υπογραμμίζοντας ότι η διατύπωση του άρθρου δημιουργεί λανθασμένες εντυπώσεις και αφήνει περιθώρια για παρερμηνείες από τους δημότες.
Ο κ. Πισιμίσης ζήτησε δημόσια από τον πρώην δήμαρχο να ανακαλέσει τη συγκεκριμένη αναφορά, επισημαίνοντας ότι τέτοιου είδους υπαινιγμοί μπορούν να οδηγήσουν σε εσφαλμένα συμπεράσματα σχετικά με τη διαδικασία λήψης αποφάσεων και τη διαχείριση των δημοτικών πόρων.
«Είναι σημαντικό, ιδιαίτερα από ανθρώπους με πολυετή εμπειρία στην Τοπική Αυτοδιοίκηση και γνώση των διαδικασιών του Δημοτικού Συμβουλίου, να διατυπώνονται με σαφήνεια οι απόψεις και οι κριτικές τους, ώστε να μην δημιουργούνται σκιές ή παρεξηγήσεις», ανέφερε μεταξύ άλλων ο δήμαρχος, καλώντας τον κ. Βαφειάδη να επανεξετάσει τη συγκεκριμένη διατύπωση.
Από την πλευρά του, ο κ. Βαφειάδης το άρθρο του επικεντρώνεται αποκλειστικά στην, κατά την άποψή του, ασυνέπεια που παρουσιάζει η δημοτική αρχή μεταξύ της εικόνας οικονομικής ευρωστίας που προβάλλει και της πραγματικής στήριξης που παρέχει στους συλλόγους της πόλης.
Ο πρώην δήμαρχος σημείωσε ότι, παρά τις συχνές αναφορές της διοίκησης στα θετικά οικονομικά αποτελέσματα του Δήμου, οι επιχορηγήσεις προς την πλειονότητα των συλλόγων δεν αντανακλούν, όπως είπε, αυτή την εικόνα. Παράλληλα, επεσήμανε ότι ένας συγκεκριμένος σύλλογος έλαβε τη μεγαλύτερη χρηματοδότηση, γεγονός το οποίο, σύμφωνα με τον ίδιο, καταγράφηκε στο άρθρο ως πραγματικό στοιχείο και όχι ως υπόνοια ή μομφή προς οποιοδήποτε πρόσωπο.
